Det pågår ju en strid om det fina gamla stationshuset i Ängelsberg som en man har köpt och nu ska bygga om till ett “kulturhus”. Huset byggdes på ritningar av den kände arkitekten Erik Lallerstedt som har byggt många välbekanta hus i olika städer i Sverige. Han började i en slags nationalromantisk stil (liksom bl a den några år äldre Isak Gustaf Clason som ju har byggt tre hus i Ängeslberg) men gick via 20-tals-klassicism till funkis. Exempel på funkishus i Stockholm är Postgirot och postkontoren på Nybrogatan och Fridhemsgatan. Mer klassicistiska är Östra station och Thulehuset vid Kungsträdgården. I arbetet med den fantastiska Malmö Stadsteater assisterade han Sigurd Lewerentz. Ängelsberg station är ett tidigt verk av Lallerstedt (som är farfar till kocken btw).
De storslagna (galna?) planerna för stationshuset och hela Ängelsberg innefattar att med stationen som något slags centrum få hela orten att leva upp. För att det ska ske förväntar sig mannen att övriga invånare ska ställa upp! Mataffär och klädaffär bör öppnas, en “park med runstenar” är en idé som nämns. Och turisterna ska strömma in 
I stationen ska det spelas kammarmusik och world music mm.
Flera tankevurpor:
- Hur ska någon/några på chans kunna öppna affärer utan något som helst affärsunderlag annat än mannens visioner om utökat besökarantal? Finns det intresse från andra invånare i Ängelsberg??
- Finns det underlag i området (eller tillräckligt sug för människor i andra delar av landet) för att dra publik till kammarmusik?
- Runstenspark m fl artificiella turistfällor är ju rena skämtet och mer avskräckande på grund av sin kitschighet.
Utifrån betraktat känns projektet helt kört på förhand! Allt verkar ske enbart baserat på en mans vision och helt utan analys av hur marknaden kommer reagera på detta. Och finns det intresse ens bland folk i Ängelsberg vilket ju är en förutsättning? Jag har svårt att tro det. Dessutom är det upprörande att man helt struntar i de kulturvärden som nu förstörs i byggnaden.
Mannen kör sitt eget race och håller på och river ut den gamla inredningen. Bland annat har trappan som var i original slagits sönder med slägga och fraktats bort. Och biljettkassorna som var från 40-50-talet har enligt uppgift också rivits.
Mannen har bildat ett företag eller stiftelse, Ängelsbergs konsortium som driver projektet. Miljö- och byggnadsnämnden i Fagesta har försökt hindra rivningen av den Q-märkta inredningen och när förstörelsen väl hade börjat krävde man att allt skulle återställas med hot om vite. Mannen svarade med att ge “besöksförbud” för tjänstemän från kommunen m fl. Han hävdar att svensk lag inte gäller för huset eftersom det ägs av Ängelsbergs konsortium Han avisar alla påstötningar från myndigheterna och tänker inte avvika från planerna.
Fagestaposten har skrivit här och på SvT:s sajt finnes en beskrivning av turerna.
Jag cyklade förbi huset idag och såg rivningsbråten utanför
Det verkar inte som att du riktig har läst om projektet ordentligt. Detta projekt är ett kulturprojekt som kommer att dra publik UTANFÖR Ängelsberg, precis som Oljeön etc. Lokalerna kommer inte användas enbart som konserthall utan även för andra sorters konst projekt, och även hyras ut till olika evenemang som passar. Huset är så skadat invändigt så allt var tvunget att rivas.. det ser något hemskt ut och skulle varit en enorm hälsofara att ha kvar det gamla… jag ser det bara som positivt att någon engagerar sig i detta hus! Det har aldrig pratats om att andra invånare i Ängelsberg skall vara med i detta projekt!Deetta drivs av ett privat företag och de har inga som helst planer på klädesaffär eller dylikt som du nämner. Nej du. Sluta prata om saker du inget vet om!
Jag nämner även att jag är skeptisk till att en sådan anläggning kommer dra publik från andra delar av landet. Jag förstår att inte besökare från närområdet är grunden för en kalkyl bakom projektet. Men för att en sådant här initiativ ska fungera på en perifer ort som Ängelsberg är min tro att det måste finnas en ansenlig mängd besökare även från regionen (Fagersta, Västerås etc) för att få ett löpande underlag.
Att jag refererar till andra invånare i Ängelsberg bygger på att initiativtagaren till projektet i flera medier har nämnt att detta engagemang är både ett önskemål och en förutsättning för projektet i sin helhet.
Tycker du att det är ok att gå och ta foton på människors privata hem bara sådär och lägga ut på internet? Hur skulle du känna om någon tog bilder utanför ditt hus? Människor har ingen som helst hyfs eller respekt!
Jag har fotat många byggnader av historiskt intresse i Ängelsberg. Och då självklart även stationshuset som ju är ett ungdomsverk av Lallerstedt. När jag tittade på bilden med inredning i högar utanför skrev jag min uppfattning om det. På grund av att det är så upprörande och beklämmande att detta pågår
Det är ett privat hem. Kom inte tillbaka med din kamera är du snäll.
Se föregående kommentar
Jag tycker att det är konstigt att inte du Dan gick in och köpte stationshuset. Du som tycks veta vad som är bäst och riktigast. Dessutom hade du blivit ägare till stationen för en spottstyver och kunnat gjort något fantastiskt av det och den av hussvamp skadade inredningen.
För mig m.fl. osar det svensk avundsjuka och jantelag lång väg. Varför inte heja på den unge mannen i hans iver och vision av att utveckla Ängelsberg och skapa något positivt. Är det månne för att han är en utböling? Eller att han inte klär sig som du och jag?
Är det kanske så att det inte är okej att vara främling och nå framgång?
Eller är det så att om man inte kan höja sig själv så kan man ägna sig åt att sänka andra??!!
I dagens ljus borde man kanske har gjort det. Själv eller tillsammans med andra som har motsvarande engagemang. Jag förstår att huset var nedgånget och jag ska också säga att jag även lägger skuld på kommunen för att det gick den här vägen. Att man från början valde att slumpa bort det till den föregående ägaren (som jag också är medveten om lät huset förfalla), istället för att vårda och skydda byggnaden och försöka få den k-märkt fullt ut.
Detta har ingenting med avundsjuka att göra. Jag har själv bott i spektakulära miljöer och känner inte avund. Jag känner bara vemod för att en arkitektoniskt viktig byggnad skövlas istället för att renoveras och bibehållas. Jag förväntar mig inte att en privat ägare känner ett sådant kall. Självklart inte. Det är något som borde hanterats av kommunen och/eller institutioner.
När det gäller antydningar om att jag värderar mannens härkomst är det fullständigt befängt. Jag vare sig vet eller bryr mig om detaljer kring var han kommer ifrån eller om han klär sig som jag. Jag tror att många byar och städer i norra Västmanland mår bra av en inflyttning av människor med drive och idéer. Det är en förutsättning för att regionen ska utvecklas. Det jag tycker är beklagligt är sakfrågan, dvs att historiska värden förstörs.
Varför kommentera när det refuseras??
Detta har inte refuserats men jag har inte kontrollerat kommentarer på den här bloggen den senaste veckan..
Jag bara gråter när jag ser hur stationshuset, enligt min mening, förstörs och den som kan lite om Ängelsbergs historia vet att stationhuset är en del av hjärtat i Ängelsberg. En historisk järnvägspunkt med dess historiska byggnad.
I det öppna området kring stationshuset har det nu dessutom kommit upp skyltar med texter som -Private Property- där det framgår att om man flyttar eller försöker flytta dessa hinder resulterar det i en polisanmälan en avgift för intrång och rättstvist för 10000 kronor i skadestånd. Utöver denna skylt finns det ett antal andra där det går att läsa – No parking – Privat egendom – Ingen parkering -. Vad händer i lilla Ängelsberg?
The Kulturhus Projekt has virtually nothing to do with the residents of Ängelsberg, it is in fact not targeted towards Swedes or marketed in Sweden at all, the project is and shall remain focused on international cultural tourism.
All advertising and marketing of the cultural centre will be throughout Europe and notably Germany, as well as other nordic countries. We as an organisation have come to the inescapable conclusion that Swedes are completely uninterested in culture, and in fact unsure of the meaning of the word “Kulturhus”, (Kulturhaus auf Deutsch), therewfore we will not waste our time promoting such a concept within Sweden, which is why our website is strictly in English.
Removal of the interiors was completed months ago, and was unavoidable due to total destructive contamination by Äkta Hussvamp and Mögel which had already destroyed all timber material in the house. The new interior will be infinitely more beautiful and elegant, and when completed no one will remember or care about the former interior.
Short sighted locals claim to be so concerned about history and tradition,
in reality this property was build within living memory and had nothing to do with cultural tradition or history, I come from a 2000 year old city built by the Romans, a culture where tradition and history has true meaning.
The villagers of Ängelsberg regard industrial installations such as railway stations, oil refineries and iron mills as “cultural sites”, this rather sums up the Swedish mindset in a nutshell. Sweden has no historical foundation in high culture or fine arts, these are alien concepts in a working class culture, these noble cultural traditions are still important in central Europe, which has a long noble cultural heritage of great classical works in music and other art forms, which is why one can find a “Kulturhaus”, Symphonic Concert Hall and Fine Art Gallery in so many cities in Germany.
If such places would depend on Swedish tourism there would be spiderwebs over the doorways. In short – We are not so interested in the opinions of locals nor analysis of the local market. We could not be less interested.
mit Freundlichen Grüßen
~ Ängelsberg Konsortium
(this reply resubmitted to correct typographical errors)
I’m not going to discuss cultural differences between people from central Europe and Swedes. Nor will I comment your sweeping generalization about Swedish culture and mindset.
But I must say I’m a bit surprised about your perspective on what should be defined as culture. Today it’s generally accepted, not just in Sweden, that the term “culture” involves many different expressions, not necessarily to be compared to each other. Each area has it’s own values. Music, art, architecture, literature, photography with all their sub-groups and even popular culture or city structure and industry have their values. Where some parts have a quality worth saving. And it’s part of the cultural heritage no matter if it’s 500 years old or if it’s contemporary.
Obviously you have decided to rate “real” culture on a scale which states the older the better. Which I guess defines that all fine art is made before the introduction of Modernism and that contemporary art doesn’t have the same importance, which I find quite ridiculous.
I wouldn’t say remains from a medieval building by default is more important than one drawn by Adolf Loos, Mies van der Rohe or Richard Rogers (or for that sake buildings from Nordic architects like Saarinen or Asplund).
Or that a piece of art by Turner is higher appreciated or more valuable to man than one from Paul Klee, Mark Rothko or Anselm Kiefer.
This house is not the most important building of it’s time, sure. But it’s an early work of Lallerstedt who later moved into Modernism which makes it interesting. It’s typical of it’s time but it heralded the architect’s path towards Modernism.
That’s the main reason why I react on the destruction. The other part I’m writing about is from a marketing and business perspective but that’s another story.
Ängelsberg Station no longer exists.. whether you accept it or not.
The interior of the stationhouse was destroyed by flooding in 2009 by it’s previous owner,
which resulted in massive water damage, followed by total contamination by Hussvamp and Mögel
and eventually destruction by rotting of all interior timber construction.
Therefore the interior has been demolished to save the outer structure of the house.
It is not in the “process” of being demolished, the demolition is 100% “complete”.
therefore the old interior is Gone Forever.
Stabäck 2:21 (former site of Ängelsberg Railway Station) is now Private Property,
What happens now with the property is completely up to the owners.
The property is No Longer Public Domain.
The people of Ängelsberg can either come to terms with this reality,
or continue living in a fantasy where the past remains unchanged forever.
The Ängelsberg Kulturhus Projekt has nothing what-so-ever to do with the residents of Ängelsberg,
and the opinions of locals have no influence on the project.
The cultural centre is promoted primarily in Germany and the rest of central europe,
and not dependent, targeted nor marketed towards “Swedes”, nor promoted in “Sweden”,
the Kulturhus is intended to be an international cultural centre, designed to attract visitors from around the world.
most notably visitors from Germany and central europe, where the words: culture, fine art and history have real meaning,
in 2000 year old cities founded by the romans, whilst Swedes rant about “historical” ticket windows made in the1950s.
The fact that Swedes regard industrial installations such as Railway stations, OIl refineries and Iron mills as “cultural sites”
sums up the Swedish mindset completely. The former station was built in 1900, within living memory, and does not deserve
the distinction of “historical site”, it was simply an english tudor style house built some decades ago.
All those concerned can be 100% assured that the owners of the property are not interested
in the opinions or manic obsessions of railway fetischists.
All such persons are invited to Go Get a Life.
Stop crying over industrial installations – it’s truly pathetic.
QUOTE:”the term “culture” involves many different expressions, not necessarily to be compared to each other. Each area has it’s own values. Music, art, architecture, literature, photography with all their sub-groups and even popular culture or city structure and industry have their values. Where some parts have a quality worth saving. And it’s part of the cultural heritage no matter if it’s 500 years old or if it’s contemporary.
Obviously you have decided to rate “real” culture on a scale which states the older the better. Which I guess defines that all fine art is made before the introduction of Modernism and that contemporary art doesn’t have the same importance, which I find quite ridiculous.”/QUOTE
Art and History are two separate issues.
History by default is defined by age – therefore Historical Architecture “by definition” is Historical and Older = more “Historical”.
New architecture cannot be regarded as historical in any way shape or form, New = New.
There is no such thing as modern art, there is no such thing as bad art – either something “is art” or it is “not art”.
Likewise.. there is no such thing as good culture or bad culture, either something is cultural or it is not.
Industrialism is Not Cultural, it is “Industrial” by default.
Since there is very little to point at in Sweden that is not “industrial”, There is sadly very little “culture” in Sweden today.
Culture must be created in Sweden for it to exist.
The criteria for art is very simple and very strict – “all art” is a sincere and natural self expression created for the sake of self expression alone.
Genre’s and Movements of any age (modernist or classical) are artificial and contrived and neither a sincere nor natural self expression,
thererfore the conscious act of producing anything “modernist” is artificial and contrived and automatically anti-art,
modernism is not art, it is a “brand” – like Apple or Coca-cola. and should be regarded as “commercial”, intended for one or more of the following :
corporate branding, product marketing, political propaganda, self promotion, entertainment, social status, economic profit.
Genre’s (Styles) are a marketing tool for Corporations and Distributers” to promote “product” more efficiently.
Anything that is intentionally produced according to a genre, style or movement or to impress, amuse, shock, provoke or entertain others is automaticaly anti-art.
Art is created by an artist for no other reason than self expression.